夫妻规避限购“假离婚”成真离婚，女方要求重新分配财产败诉
上海二中院的承办法官认为，登记离婚以及签署离婚协议是具有法律责任后果的法律行为，王先生和梁女士理应依法实施，而非随意为之。两人为了规避房屋限购政策而登记离婚并签署离婚协议，理应承担由该行为产生的法律后果。最终上海二中院判决维持原判，即根据两人离婚协议的相关约定，
今天上海到底有多少人在离婚！为了房子，上海人也是拼了！
有的夫妻担心与对方“假离婚”后弄假成真，想靠提前写好的“忠诚协议”作后盾，防止意外。法律人士表示，由于“忠诚协议”法律效力未获认可，一旦离婚，即使手持协议也难保权益，当事人也可能会落得人财尽失。最后，祝每个上海人都能买到心仪的房子！
夫妻为买房“假离婚”，假戏成真争财产？法院判按离婚协议分割
但是此时王先生却否认了“假离婚”这个说法，他说虽然为了买新房考虑过规避房屋限购政策，但是感情破裂才是离婚的根本原因，他还认为离婚是双方自愿的，离婚后双方进行沟通也是正常的，这些聊天记录并不能证明双方感情融洽。上海二中院的承办法官认为，两人为了规避房屋限购政策而登记离婚并签署离婚协议，理应承担由该行为产生的法律后果。虽然两人离婚存在规避房屋限购政策的主观状况，但是不能据此就否定离婚协议中财产分割内容的法律效力，一审法院基于离婚协议内容做出的判决并无不当。最终上海二中院判决维持原判，即根
父母离婚后将房屋赠与子女，变更登记前可否撤销？
上海二中院认为，婚姻法司法解释中关于离婚协议中赠与条款的法律约束力足以对抗合同法任意撤销权的任意性，根据特别法优于一般法的原则，本案应当优先适用婚姻法司法解释的规定，即涉及身份关系的协议内容不得随意撤销，故对上诉人之请求，不予支持。
夫妻为规避限购“假离婚”，假戏成真争财产？法院判按离婚协议分割财产
但是此时王先生却否认了“假离婚”这个说法，他说虽然为了买新房考虑过规避房屋限购政策，但是感情破裂才是离婚的根本原因，他还认为离婚是双方自愿的，离婚后双方进行沟通也是正常的，这些聊天记录并不能证明双方感情融洽。上海二中院的承办法官认为，两人为了规避房屋限购政策而登记离婚并签署离婚协议，理应承担由该行为产生的法律后果。虽然两人离婚存在规避房屋限购政策的主观状况，但是不能据此就否定离婚协议中财产分割内容的法律效力，一审法院基于离婚协议内容做出的判决并无不当。最终上海二中院判决维持原判，即根据两人
规避限购政策“假离婚”成真
上诉时，规避房屋限购政策，同时梁女士还提供相关聊天记录作为证据，证明在办理离婚登记时，两人感情融洽，并不存在感情破裂的事实，所以在这样情况下签订的离婚协议中关于财产分割的约定是无效的，应该重新分割夫妻共同财产。但是王先生否认了“假离婚”这个说法。上海二中院承办法官认为，两人为规避房屋限购政策而登记离婚并签署离婚协议，理应承担由该行为产生的法律后果。虽然两人离婚存在规避房屋限购政策的主观状况，但是不能据此就否定离婚协议中财产分割内容的法律效力，一审法院基于离婚协议内容做出的判决并无不当。最终上海二中院判决维持原判。
丈夫承诺离婚后房产证为儿子加名，后又反悔！离婚协议约定可以撤销吗？
上海一中院认为，华某与高某达成的离婚协议涉及婚姻关系的解除、抚养权归属、房产处理等多方面内容，这些内容互为前提，构成一个整体，其中有关房产的处理实为向二人之子履行的第三人条款。基于债的相对性原理，该条款并非在高某与其子之间形成赠与合同关系，而属于利他合同的范畴，故高某有关在系争房屋权利转移前可任意撤销赠与的主张不能成立。同时，华某、高某二人之子作为离婚协议利他条款的利益第三人，有权依据离婚协议的约定要求高某履行相应义务。综上，上海一中院依法判决高某应当履行离婚协议的约定，配合办理产权变更登记手续，将房屋产权变更登记为按份所有，高某与其子各占50%的产权
夫妻忠诚协议的法律效力
根据《婚姻法司法解释》（三）的有关规定，如果双方协议离婚未成，一方在离婚诉讼中反悔的，应当认定该财产分割协议没有生效，并根据实际情况依法对夫妻共同财产进行分割。本案中，被告对上述两份证据均不予认可，故本院认定两份证据中涉及的财产分割内容没有生效。如上所述，夫妻忠诚协议的法律效力在实践中颇有争议，而在上海地区更倾向于无效，这个背景我们需要了解。夫妻忠诚协议其实作用有限，律师建议，必要时双方可用《夫妻财产约定》的方式进行约定，而夫妻财产约定协议的法律效力是清楚而没有争议的。上海骏丰律师事务所乐音果律师2018年7月21日
案件聚焦：父母离婚后将房屋赠与子女，变更登记前可否撤销？
原告不服一审判决，向上海市第二中级人民法院（以下简称上海二中院）提起诉讼，请求撤销一审判决，支持原审诉讼请求。二审法院支持一审判决经审理，上海二中院判决驳回上诉，维持原判。上海二中院认为本案争议的焦点有二。一是原被告双方在签署自愿离婚协议书时，对协议中关于系争房屋处理条款的理解。上海二中院认为，双方的离婚协议是双方真实意思表示，签订协议时不存在欺诈、胁迫等法定不可撤销的情形，故应认定该离婚协议合法有效，对原被告双方均有法律约束力。一审对原告单方面主张不予采信的意见，并无不妥。二是上诉人是否可行使撤销权问题。《合同法》第一百八十六条规定：
