南京律师：离婚时没让孩子爸支付孩子抚养费，离婚后可以反悔吗？
也就是说，在离婚时放弃要求一方承担抚养费的义务，如果没有特殊的理由，重新要求对方承担抚养费，一般法院不会支持。因此，在离婚时，对于这点，需要慎重考虑。让法律保护你谢保平律师律师、南京离婚律师、婚姻家庭咨询师、南京证券律师（获得证券从业资格）。如果您有法律方面的困惑，如果您觉得谢保平律师的法律小知识对您有帮助，请留言鼓励或是转发，让更多人看到。谢谢！
离婚孩子抚养费标准是什么，怎么计算？|婚姻律师说法
协议离婚与财产房产分割诉讼离婚与子女抚养权抚养费家庭暴力与如何起诉离婚如何书写离婚协议书如何起诉离婚与协议离婚离婚手续如何办理离婚协议书如何书写离婚财产分割规则和原则更多法律咨询离婚程序咨询，小孩抚养咨询，夫妻财产咨询，共同债务咨询，离婚协议咨询，资深律师咨询，推荐律师正规资深专业律师于
协议离婚时放弃叫前夫给孩子抚养费了，离婚后可以重新要求他支付吗？
谢保平律师：知名南京律师、南京离婚律师、婚姻家庭咨询师、南京证券律师（获得证券从业资格）。如果您有法律方面的困惑，可以百度搜索谢保平律师联系方式，
如何向对方要抚养费？离婚抚养费如何承担？
抚养费不单指生活费，《婚姻法》解释（一）第21条明确规定：“抚养费”包括三项，即生活费、教育费和医疗费。所以，在离婚时，除生活费外，要充分考虑教育费和医疗费，在抚养费的标准（20~30%比例）范围内争取较高的比例。（2）抚育费给付方法抚育费应定期给付。有条件的可一次性给付。《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第8条规定：抚育费应定期给付，有条件的可一次性给付。第9条规定：对一方无经济收入或者下落不明的，可用其财物折抵子女抚育费。徐婕律师，重庆联益律师事务所优秀律师、首席律师，具备深厚的法律功底和丰富的办案经验。徐律师团队专注婚姻家事纠纷、债权债务纠纷、劳
《婚姻法实务讲座之一方不按照离婚协议支付抚养费怎么办？》
离婚协议约定违约金能否用于抚养费
女方认为，此前离婚协议约定清清楚楚，既然男方不按约定给付抚养费，就必然承担违约责任。男方律师张向龙举出最高院最新的判例支持，认为原告的抚养费违约金诉求于法无据，并判决被告按此数额给付所差的抚养费，原告其他诉求予以驳回。律师点评：天津击水律师事务所张向龙律师认为，抚养费的给付是基于身为父母的法定义务，而非基于父母双方的协议，离婚协议可以且只能约定抚养费的数额，且该法定义务不能因父母双方的协议而免除。因此，公民法定义务的履行只能依据法律法规的约束，而不宜因公民之间约定的违约金条款而予以约束。抚养费本质上是一种针对未成年人的保障，因此，抚养费的给付并非基于合同，故双方约定的违约金条款于法
男方给多少抚养费合适？孩子抚养费如何索要？
参照此规定，直接抚养孩子一方可以向法院起诉，让法院通过判决书的形式来确认离婚协议中孩子抚养费的承担约定，法院判决是具有法律强制力的，如对方再不主动履行，你可依据此判决向法院申请强制执行。另外，直接抚养孩子一方也可以根据离婚调解书或离婚判决书中关于孩子抚养费的条款，向另一方索要孩子抚养费，如果不成，则可以向法院申请强制执行，要求对方给付孩子抚养费，当然也可以向法院另行起诉索要孩子抚养费。蔡静律师总结：抚养费包括教育、生活、医疗等费用，夫妻双方原则上各承担50％，但由于孩子随夫妻一方生活，所以表现出来就是对方支付抚养费的50％给抚养孩子的这一方。
【原创】凯旋律所齐林律师做客律师在线节目——婚姻法专题
主持人：这样啊，齐律师我还要问一个非常实际的问题，就是离婚确定的子女的抚养权归属后，不与子女共同生活的一方是不是对子女的抚养也有相应的义务呢？齐律师：对子女的抚养和教育既是父母的权利，同样也是父母的义务。父母离婚后，对子女仍有相同的抚养责任，仍有负担子女抚养费的平等义务。《婚姻法》第37条第1款规定：“离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。”因此，在处理子女抚养费问题时，以离婚夫妻双方的自愿协商为首选，只有在协商不成的情况下，才由人民法院根据实际情况判决。主持人：那么不与子女共同生活一方给付的抚养费是如何确定的呢？法律对这个问题是如何规
成年大学生依父母离婚协议主张抚养费是否受法院支持
本案中，房某父母经法院调解离婚时就房某的抚养及抚养费承担方式的约定不违反法律规定，该约定系双方真实意思表示，且不违反其他法律禁止性规定。其次，房某父母达成调解协议时，房某已是成年大学生，房某父亲明知该情况且仍然约定自愿承担抚养费，该约定也是离婚协议的一部分，系房某父亲为达成离婚协议而自愿承担对房某的抚养义务。同时，房某父亲在本案庭审中亦明确表示同意支付房某大学期间的抚养费，以上均系其真实意思表示，本着尊重当事人意思自治的原则，应予以支持。最后，判决支持抚养费并不违背法律防止“啃老族”现象出现的初衷。
